查看新闻

?港媒:人大常委会决议具最高法律效率_港澳_消息_星岛

* 来源 :http://www.junyxxw.com * 作者 : * 发表时间 : 2017-12-29 16:00

《至公报》评论:全国人大常委会前日表决通过决定,批准《合作协定》,为“一地两检;的落实奠定了坚实的法律基本。这一决定得到香港大多数市民的支撑。但令人扫兴的是,反对派以及某些法律界人士,竭力攻打人大决定,甚至质疑人大决定“违背宪制程序;、“不具备最高法律效力;云云。这些观点与其说是对国家法律制度尤其是全国人大常委会本身地位的不懂得,不如说是用意否定全国人大常委会的地位。必须强调,全国人大常委会是我国最高权力机关的常设机关,所作出的“决定;具有最高法律地位,领有最高法律效力,不可撼动不可挑衅。如果连这一点也不乐意否认,则不任何感性探讨的空间。

法律地位不可撼动

此次全国人大常委会作的表决有多少个中心要害词须要留神:第一,这是一项“决定;,而不是从新解释法律;第二,是“同意;《协作支配》,提请审议的是国务院而不是特区政府;第三,是“确认;《配合部署》契合宪法和基本法,而不是否认一项支配。“决定;、“批准;、“确认;,这三个法律性字眼,对很多香港人来说或者会觉得生疏,但字眼自身就已经寓含了高度的宪制性意思。

昨日有几位法律界人士对常委会的此次决定作出袭击。例如陈文敏称“人大的决定转变了香港的法律基础;;而前大律师公会主席石永泰则称,“决定既非释法也非修法,做法不符宪制程序;;还有一些反对派如国民党的陈淑庄更称,“中心以人大决定是出言如山、不容置疑作为事件的法律基础,违反基本法第十八条;,称“此例一开,后患无限;云云。

抛除一些情感化的舆论,假如熟习“一国两制;下的宪制秩序,实在轻易就能对全国人大常委会的“决定;的法律效力与法律地位有清楚的断定。

实际上,全国人大常委会的“决定;的法律效力,多年前乔晓阳就作过十分精?的讲授。“决定;个别分为两种:一种是修改、完美法律的决定,好比全国人大常委会《关于修改〈中华人民共和国贸易银行法〉的决定》;另一种是法律性问题的决定,比方全国人大常委会《对于依据〈中华人民共和国香港特别行政区基本法〉第一百六十条处理香港原有法律的决定》。修正法律的决定属于立法行为,能够创设、弥补、修改法律标准;法律性问题的决定是依据法律规定,在全国人大常委会职权范畴内对某一特定事项作出决议或者处理的行为,不能创设新的法律规范,也不能补充、修改原有的法律规范。

回到此次情形,全国人大常委会作出的“决定;,属于根据宪法及基本法规定对内地与香港就“一地两检;通关安排达成的《合作协议》的法律效力作出确认,本身并不是一种制定法律的行为,所以,大可不用担忧这个“决定,6ws cc开奖;会给香港的法律基础带来什么新的前提,它的实质只是落实宪法与基本法的规定。其次,全国人大常委会的这个“决定;也不是“释法;,没有对法律规定的含意作进一步明确的功效,只是依据宪法和基本法有关规定对某一特定事项作出的处理。

法律效力必须服从

“决定;固然不是“立法;也非“修法;和“释法;,但其法律地位却是与后三者没有差异。正如前日李飞所指出的,全国人大常委会作出这样一个决定,具有宪制性地位,具有最高法律效力。

全国国民代表大会作为最高国家权力机关,通过制订基本法将“一国两制;方针政策法律化、制度化、详细化,划定了特殊行政区轨制的各项准则以及详细的制度。而全国人大常委会作为最高权利机关的常设机关,存在国度破法权、法律的说明权和对法律实行的监视权。当中包含对香港根本法的解释权和监督香港基本法实施的职责。在香港实施的所有法律跟产生的行动是否合乎基础法、是不是与基本法相?触,全国人大常委会具备终极决定权。因而,首先必需明白,全国人大常委会对实施香港基本法、处置重大法律问题所作出的决定具有宪制性位置,拥有最高法律效率,也即“登峰造极;。反对派不管以任何方法,在香港不可能有任何颠覆决议的可能性。

此次全国人大常委会表决通过的决定,批准《内地与香港特别行政区关于在广深港高铁西九龙站设立口岸实施“一地两检;的合作安排》,是依据宪法和基本法作出,具有不可撼动、不可挑战的法律效力和地位。这实际上是最最少的“一国两制;常识。反对派可以不支持人大的决定,却不能否定全国人大常委会决定的效力。

文/李继亭

相关的主题文章:
下一篇:没有了